Livet efter Järdler, vad gick fel?

Ampelliljan

Just precis som Xonitex skriver. Jag ser hellre att han sitter sysslolös i soffan därhemma än att vi betalar lön för att han ska arbeta i MAIF ? Soffasittandet kan ju också vara en morot för honom att faktiskt bryta kontraktet och acceptera erbjudande från någon annan klubb just för att komma vidare i karriären.

Lutavallen

Öster gick ut med uppgiften i SMP att de måste betala för Jädler ett år till för att starta ett drev emot honom. Men han har ingått ett avtal med en inkompetent ledning i Öster. Ansvaret ligger hos Öster, det är de som måste ställas till svars.

penseln

Detta är ju för fan inte klokt de som har tagit hit honom och skrivit kontraktet borde avsättas omedelbart.Stig Svensson vänder sig i graven.

Eckart

Fidde Gus levererar...

Petter Bengtsson

Det är mycket märkligt rent juridiskt. Kan inte Öster anlita en advokat? Att någon har lön för att sköta en arbetsuppgift och sedan går till en annan arbetsgivare för att göra samma jobb - är det ens lagligt?

Förmodligen finns det en konflikt bakom det här. Järdler har tolkat det finstilta till sin fördel. Jag tror att Lutavallen har helt rätt i att Öster går ut med detta för att utöva påtryckningar (den samlade hjärnkapaciteten här inne är avsevärd, liksom antalet högskolepoäng). Järdler har kört in handen i ett småländskt getingbo. Det skulle han inte ha gjort.

Det återstår att se vad gällande avtal faktiskt innebär. Har Järdler rätt? Jag är inte jurist, men rimligen måste det förutom det enskilda anställningsavtalet också finnas ett mer generellt ramverk. Har man lön från en arbetsgivare kan man inte bara sticka till en annan arbetsplats. Eller vad säger den som är mer juridiskt insatt?

hannesnilsson

Ska först säga att jag inte är jurist eller ha några fackkunskaper utan det är hittade jag på nätet.

Tyckte det lätt väldigt märkligt att Öster betalar lön även om han har ett nytt uppdrag. Hittade då en trevligt uppsats skriven av Jonas Wrammer på Juridiska fakulteten vid Lunds universitet. Länk: http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=8875043&fileOId=8880648

Uppsatsen utgår från "normala" kontrakt och jag har inte en anning om hur Järdlers kontrakt ser ut med Öster men väjer ändå att spekulera utifrån uppsatsen. Uppsatsen skiljer på tillsvidareanstälning _och _visstidsanställd något som jag inte heller vet vilket Järdler har.

Till att börja med verkar det svårt att få en huvudtränare att arbeta som någonting annat än huvudtränare. Enligt uppsatsen var det Helsingborg IF gjorde 2014 mot Roar Hansen inte tillåtet.

"I Helsingborgs IF valde föreningen i slutet av 2014 att anställa en ny tränare utan att säga

upp den dåvarande tränaren som föreningen ville behålla i organisationen. Den

omplacerade tränaren valde en månad senare att avsluta sin anställning trots att han hade ett

år kvar på sin anställning. En omplacering ska erbjudas i mån av möjlighet inom ramen för en

anställning om en arbetstagare har svårt att anpassa sig på arbetsplatsen. En omplacering får

endast ske om det föreligger godtagbara skäl vilket inte verkar ha förelegat eftersom

föreningen endast ville satsa på den nya tränaren. CAS uttalade sig i Litex Lovech-målet att

en tränare inte ska behöva acceptera en ställning som annat än huvudtränare och ett avtal som

tränare innefattar inget annat än att vara just huvudtränare. Omplaceringen av tränaren i

Helsingborgs IF bör därför kunna liknas med en provocerad uppsägning som i så fall skulle

vara ogiltig."

Med det sagt skiljer det säkerligen på om man är anställd som huvudtränare eller som manager. Vilket väll ändå Järdler var/är? Troligtvis kunde Järdler ha arbetat som sportchef, eftersom det ingår i arbetet som manager men att låta Järdler arbeta som tränare för ett ungdomslag är nog väldigt svårt.

Senare i texten skriver Wrammer om uppsägning beroende på bristande resultat. Tränaren har rätt till ett skadestånd om avtalet bryts enligt nedan:

"Skadeståndet beräknas m.h.a. 39 § LAS och ska täcka utebliven lön upp 16 månader efter

avskedandet, eller uppsägningen, om arbetstagaren varit anställd i mindre än fem år och 24

månadslöner om arbetstagaren varit anställd i mer än fem år. Skadeståndet ska reduceras med

mellanskillnaden av lön om arbetstagaren får ett nytt arbete vilket gäller som längst till den

angivna tiden i 39 § LAS."

När jag läser det blir jag fundersam. Är det ok att betala hela Järdlers lön? Enligt uppsatsen ska man betala mellanskilland i lön. Innebär det att han arbetar gratis hos Mjällby? Den största funderingen, HUR kunder Öster gå med på det här? Oberonde vem som personligen är ansvarig måste man väll veta hur reglerna ser ut?

Petter Bengtsson

Bra där, Hannesnilsson. Vi bara börjat surra i det småländska getingboet... Östers styrelse (eller någon här) borde kontakta Johan Wrammer. Ge honom några tusen i konsultarvode om han inte har hunnit ta examen ännu.

VV-Oppnasitt84

"Till att börja med verkar det svårt att få en huvudtränare att arbeta som någonting annat än huvudtränare"

Detta har jag lyft innan. Därför är det inte aktuellt att Järdler ska städa myran eller träna ungdomslag eller något av de andra förslag som yppats. Men med det sagt förstår jag inte hur Öster som arbetsgivare kan tillåta honom att arbeta i en annan förening med bibehållen lön. Då är det enda rätta att låta honom sitta på soffan som tidigare nämnts så han blir mer motiverad att bryta sitt kontrakt. Nu är det väl så enkelt som att Mjällby betalar honom för dåligt jämfört med vad han får från oss. Men då kan ju inte vi sponsra Mjällby med en assisterande tränare.

hannesnilsson

@jores sa:

"Till att börja med verkar det svårt att få en huvudtränare att arbeta som någonting annat än huvudtränare"

Detta har jag lyft innan. Därför är det inte aktuellt att Järdler ska städa myran eller träna ungdomslag eller något av de andra förslag som yppats. Men med det sagt förstår jag inte hur Öster som arbetsgivare kan tillåta honom att arbeta i en annan förening med bibehållen lön. Då är det enda rätta att låta honom sitta på soffan som tidigare nämnts så han blir mer motiverad att bryta sitt kontrakt. Nu är det väl så enkelt som att Mjällby betalar honom för dåligt jämfört med vad han får från oss. Men då kan ju inte vi sponsra Mjällby med en assisterande tränare.

Sorry, det har jag missat att du har nämt. Tycker jag har läst många inlägg om att Järdler ska städa myran mm. Tänkte därför att jag nämner det.

Håller med dig att det är katastrofalt dåligt att vi i princip sponsrar Mjällby. Hur kan Jonas Karlsson säga att kontraktet följer standrad? Helt uppenbarligen gör det ju inte det efter som då ska vi "endast" betala mellanskillnaden .

VV-Oppnasitt84

@hannesnilsson sa:

@jores sa:

"Till att börja med verkar det svårt att få en huvudtränare att arbeta som någonting annat än huvudtränare"

Detta har jag lyft innan. Därför är det inte aktuellt att Järdler ska städa myran eller träna ungdomslag eller något av de andra förslag som yppats. Men med det sagt förstår jag inte hur Öster som arbetsgivare kan tillåta honom att arbeta i en annan förening med bibehållen lön. Då är det enda rätta att låta honom sitta på soffan som tidigare nämnts så han blir mer motiverad att bryta sitt kontrakt. Nu är det väl så enkelt som att Mjällby betalar honom för dåligt jämfört med vad han får från oss. Men då kan ju inte vi sponsra Mjällby med en assisterande tränare.

Sorry, det har jag missat att du har nämt. Tycker jag har läst många inlägg om att Järdler ska städa myran mm. Tänkte därför att jag nämner det.

Håller med dig att det är katastrofalt dåligt att vi i princip sponsrar Mjällby. Hur kan Jonas Karlsson säga att kontraktet följer standrad? Helt uppenbarligen gör det ju inte det efter som då ska vi "endast" betala mellanskillnaden .

Bra att du nämnde det igen plus att du till och med hittat fakta som bekräftar det. Att Roar fick en annan tjänst i hif har använts som argument tidigare för att Järdler skulle kunna göra något annat i föreningen. Men det som hif gjorde mot Roar var alltså inte okej, men Roar är ju inte Järdler och stod kanske inte på sig.

Peter_Hansen

Vad beror det egentligen främst på att fotbollstränare inte har normal tillsvidaretjänst med tre månaders uppsägningstid? Att klubben då inte får tillräckligt mycket långsiktighet? En annan vanlig arbetare kan ju sägas upp så varför ska en fotbollstränare vara så skyddad?

Uppenbarligen är det inte samma sak som med fotbollsspelare där det mer handlar om transfersummor.

Slangen

@Peter
_
Hansen sa:

Vad beror det egentligen främst på att fotbollstränare inte har normal tillsvidaretjänst med tre månaders uppsägningstid? Att klubben då inte får tillräckligt mycket långsiktighet? En annan vanlig arbetare kan ju sägas upp så varför ska en fotbollstränare vara så skyddad?

Uppenbarligen är det inte samma sak som med fotbollsspelare där det mer handlar om transfersummor.

Jag har alltid trott att grejen med tränare var just att de hade ”vanliga” anställningar, om än med vissa klausuler, och inte tidsbundna kontrakt som spelare. Har fått uppfattningen att det mer handlar en form av avsiktsförklaring när man skriver att en tränare har kontrakt en viss tid.

Peter_Hansen

@Slangen sa:

@Peter
Vad beror det egentligen främst på att fotbollstränare inte har normal tillsvidaretjänst med tre månaders uppsägningstid? Att klubben då inte får tillräckligt mycket långsiktighet? En annan vanlig arbetare kan ju sägas upp så varför ska en fotbollstränare vara så skyddad?

Uppenbarligen är det inte samma sak som med fotbollsspelare där det mer handlar om transfersummor.

Jag har alltid trott att grejen med tränare var just att de hade ”vanliga” anställningar, om än med vissa klausuler, och inte tidsbundna kontrakt som spelare. Har fått uppfattningen att det mer handlar en form av avsiktsförklaring när man skriver att en tränare har kontrakt en viss tid.

Newcastle skrev väl 8-årskontrakt med Alan Pardew och betalar fortfarande hans lön.. :/

jon

Ja vad är poängen att skriva långa kontrakt med tränare? Järdler kunde ju bryta med Värnamo, varför inte ha ettårskontrakt med tränare om man ändå inte är säker på att få övergångssumma eller behålla tränaren om han vill lämna?

TheSmokingMan

Samtidigt vill man ju ha kontinuitet och redligt betalt om det blir svårt att behålla tränaren. Järdler hade ett fantastiskt 2017 med Värnamo så jag kan förstå Östers intresse den hösten. Men likväl, vi betalar hans lön och han är vår arbetstagare ? Varför sätter vi honom då inte i soffan ? Varför släpper vi honom till MAIF ? Jag har aldrig tidigare hört talas om en tränare som tränar en klubb men får sin lön av en annan. Här måste Öster ta bladet ur munnen och mer i detalj kommunicera hur avtalet egentligen ser ut.

xonitex

@Peter
_
Hansen sa:

Vad beror det egentligen främst på att fotbollstränare inte har normal tillsvidaretjänst med tre månaders uppsägningstid? Att klubben då inte får tillräckligt mycket långsiktighet? En annan vanlig arbetare kan ju sägas upp så varför ska en fotbollstränare vara så skyddad?

Uppenbarligen är det inte samma sak som med fotbollsspelare där det mer handlar om transfersummor.

Fast nu har ju en vanlig arbetare betydligt mer trygghet i sin anställning än en fotbollstränare som kan avsättas på alla möjliga grunder. Har för mig att Järdler hade tillsvidare i Värnamo men 6 månaders uppsägningstid. Så, de har ju en mer vanlig anställning på det viset. Men här verkar Öster ha skrivit något märkligt avtal och kanske blev Öster desperata när man försökte locka hit Järdler med allt vad det innebar för föreningen. Sen att någon nu vill skylla på Concha är lite komiskt när ju tydligen Fidde ska ha gjort ”allt” enligt många. Samtidigt måste väl en styrelse eller ordförande godkänna en övergång så här bär föreningen gemensamt ett ansvar.

Sen har det väl inte riktigt framkommit hur avtalet ser ut. Vi tolkar det som att ÖIF betalar 100 procent av lönen 2020, men är det så? Då har man säkert glömt bort att assisterande tränare om möjligen är en annan arbetsroll eller liknande?

Slangen

@xonitex sa:

@Peter
Vad beror det egentligen främst på att fotbollstränare inte har normal tillsvidaretjänst med tre månaders uppsägningstid? Att klubben då inte får tillräckligt mycket långsiktighet? En annan vanlig arbetare kan ju sägas upp så varför ska en fotbollstränare vara så skyddad?

Uppenbarligen är det inte samma sak som med fotbollsspelare där det mer handlar om transfersummor.

Fast nu har ju en vanlig arbetare betydligt mer trygghet i sin anställning än en fotbollstränare som kan avsättas på alla möjliga grunder. Har för mig att Järdler hade tillsvidare i Värnamo men 6 månaders uppsägningstid. Så, de har ju en mer vanlig anställning på det viset. Men här verkar Öster ha skrivit något märkligt avtal och kanske blev Öster desperata när man försökte locka hit Järdler med allt vad det innebar för föreningen. Sen att någon nu vill skylla på Concha är lite komiskt när ju tydligen Fidde ska ha gjort ”allt” enligt många. Samtidigt måste väl en styrelse eller ordförande godkänna en övergång så här bär föreningen gemensamt ett ansvar.

Sen har det väl inte riktigt framkommit hur avtalet ser ut. Vi tolkar det som att ÖIF betalar 100 procent av lönen 2020, men är det så? Då har man säkert glömt bort att assisterande tränare om möjligen är en annan arbetsroll eller liknande?

Ja, det är mycket spekulationer om avtalet men vi vet faktiskt inte. Håller med den som skrev ovan om att det är läge för klubben att kommunicera hur landet ligger så vi vet vad det är vi är arga över. Nu blir det lätt spekulationer, som plötsligt betraktas som sanningar.

Jockeluring

Funderar sönder mig på Järdler-gate. Försöker översätta det vi inte vet till andra branscher, t.ex. min egen. Jag skriver böcker och är jättenöjd med mitt förlag. Men saker kan ju förändras. Därför har jag en klausul som innebär att jag kan ta mitt pick och pack och dra för den händelse att t.ex. förlaget plötsligt skulle bli sålt till ny ägare som jag inte vill förknippas med (typ Nordfront). Om jag varit fotbollstränare i stället kanske jag skulle förhandla mig till något liknande. Roar gick till Hif, gjorde det han skulle, men p.g.a. ändringar i klubbledningens attityd blev han utfrusen ändå. Järdler gick till Öster för han gillade kanske Fidde (vad vet jag). Jag skulle i det läget försöka få till klausul som gav mig vissa rättigheter om klubbledningen plötsligt såg annorlunda ut eller ville ändra villkoren för mitt uppdrag. Järdler gick All In, flyttade till Växjö med käring och ungar, jag skulle ha begärt att Öster gjorde likadant, gå All In, alltså.

Det som komplicerar sakerna är att det i första hand inte skedde några förändringar i klubbledningen. Fidde ersattes t.ex. inte av Bert Karlsson. Det som hände var att Järdler inte levererade. Jag tänker att varken klubbledning eller tränare kunde tänka sig en utveckling där Öster höll på att åka ur. Det är kanske svagheten i det skrivna avtalet.

Som jag amatörmässigt ser på det sitter nu klubben och Järdler i ett avtal som var skapat utifrån en annan andemening, nämligen att han skulle få gå på grund av förändringar i klubben snarare än på grund av pissresultat. Lika amatörmässigt tänker jag att klubb och tränare just därför borde gå halva vägen var.

Men framför allt: Vi supportrar förtjänar fan att få veta hur turerna har gått. Det kan aldrig tjäna någon att Järdler ska gå omkring på Växjös gator och få glåpord efter sig. Alternativt att styrelsen ska idiotförklaras av alla som innerst inne inte vet.

Kort sagt: Bra där, Magnusson, att du grävde fram det du grävde fram. Men gräv lite till är du snäll. För allas skull.

Sheriffen

@Jockeluring sa:

Funderar sönder mig på Järdler-gate. Försöker översätta det vi inte vet till andra branscher, t.ex. min egen. Jag skriver böcker och är jättenöjd med mitt förlag. Men saker kan ju förändras. Därför har jag en klausul som innebär att jag kan ta mitt pick och pack och dra för den händelse att t.ex. förlaget plötsligt skulle bli sålt till ny ägare som jag inte vill förknippas med (typ Nordfront). Om jag varit fotbollstränare i stället kanske jag skulle förhandla mig till något liknande. Roar gick till Hif, gjorde det han skulle, men p.g.a. ändringar i klubbledningens attityd blev han utfrusen ändå. Järdler gick till Öster för han gillade kanske Fidde (vad vet jag). Jag skulle i det läget försöka få till klausul som gav mig vissa rättigheter om klubbledningen plötsligt såg annorlunda ut eller ville ändra villkoren för mitt uppdrag. Järdler gick All In, flyttade till Växjö med käring och ungar, jag skulle ha begärt att Öster gjorde likadant, gå All In, alltså.

Det som komplicerar sakerna är att det i första hand inte skedde några förändringar i klubbledningen. Fidde ersattes t.ex. inte av Bert Karlsson. Det som hände var att Järdler inte levererade. Jag tänker att varken klubbledning eller tränare kunde tänka sig en utveckling där Öster höll på att åka ur. Det är kanske svagheten i det skrivna avtalet.

Som jag amatörmässigt ser på det sitter nu klubben och Järdler i ett avtal som var skapat utifrån en annan andemening, nämligen att han skulle få gå på grund av förändringar i klubben snarare än på grund av pissresultat. Lika amatörmässigt tänker jag att klubb och tränare just därför borde gå halva vägen var.

Men framför allt: Vi supportrar förtjänar fan att få veta hur turerna har gått. Det kan aldrig tjäna någon att Järdler ska gå omkring på Växjös gator och få glåpord efter sig. Alternativt att styrelsen ska idiotförklaras av alla som innerst inne inte vet.

Kort sagt: Bra där, Magnusson, att du grävde fram det du grävde fram. Men gräv lite till är du snäll. För allas skull.

Jag upplever att ni resonerar extremt naivt. Varför skulle Järdler avsäga sig pengar som han har rätt till? Det är rimligt vanligt att en chef får sparken och man har då rätt till x antal löner. Ibland är det villkorat så att de brinner inne eller räknas av vid ny anställning ibland inte. En tränares jobb är extremt utsatt, Öster och Christian hade ett avtal varför ska han för att vara snäll mot oss avsäga sig pengar som han har i ett avtal. Handen på hjärtat hur många här hade gjort så efter att fått sparken från sin arbetsgivare?

ubie67

@Sheriffen sa:

@Jockeluring sa:

Funderar sönder mig på Järdler-gate. Försöker översätta det vi inte vet till andra branscher, t.ex. min egen. Jag skriver böcker och är jättenöjd med mitt förlag. Men saker kan ju förändras. Därför har jag en klausul som innebär att jag kan ta mitt pick och pack och dra för den händelse att t.ex. förlaget plötsligt skulle bli sålt till ny ägare som jag inte vill förknippas med (typ Nordfront). Om jag varit fotbollstränare i stället kanske jag skulle förhandla mig till något liknande. Roar gick till Hif, gjorde det han skulle, men p.g.a. ändringar i klubbledningens attityd blev han utfrusen ändå. Järdler gick till Öster för han gillade kanske Fidde (vad vet jag). Jag skulle i det läget försöka få till klausul som gav mig vissa rättigheter om klubbledningen plötsligt såg annorlunda ut eller ville ändra villkoren för mitt uppdrag. Järdler gick All In, flyttade till Växjö med käring och ungar, jag skulle ha begärt att Öster gjorde likadant, gå All In, alltså.

Det som komplicerar sakerna är att det i första hand inte skedde några förändringar i klubbledningen. Fidde ersattes t.ex. inte av Bert Karlsson. Det som hände var att Järdler inte levererade. Jag tänker att varken klubbledning eller tränare kunde tänka sig en utveckling där Öster höll på att åka ur. Det är kanske svagheten i det skrivna avtalet.

Som jag amatörmässigt ser på det sitter nu klubben och Järdler i ett avtal som var skapat utifrån en annan andemening, nämligen att han skulle få gå på grund av förändringar i klubben snarare än på grund av pissresultat. Lika amatörmässigt tänker jag att klubb och tränare just därför borde gå halva vägen var.

Men framför allt: Vi supportrar förtjänar fan att få veta hur turerna har gått. Det kan aldrig tjäna någon att Järdler ska gå omkring på Växjös gator och få glåpord efter sig. Alternativt att styrelsen ska idiotförklaras av alla som innerst inne inte vet.

Kort sagt: Bra där, Magnusson, att du grävde fram det du grävde fram. Men gräv lite till är du snäll. För allas skull.

Jag upplever att ni resonerar extremt naivt. Varför skulle Järdler avsäga sig pengar som han har rätt till? Det är rimligt vanligt att en chef får sparken och man har då rätt till x antal löner. Ibland är det villkorat så att de brinner inne eller räknas av vid ny anställning ibland inte. En tränares jobb är extremt utsatt, Öster och Christian hade ett avtal varför ska han för att vara snäll mot oss avsäga sig pengar som han har i ett avtal. Handen på hjärtat hur många här hade gjort så efter att fått sparken från sin arbetsgivare?

Agree with you sheriff! Troligtvis får vi aldrig riktigt veta exakt hur kontraktet var skrivet, vilka klausuler som fanns o ev nån ömsesidig bestämmelse tre parterna minkarna, Öster o Järdler så bara att gå vidare. Vi kan inte göra ngt åt detta ändå, men om Magnusson kan presentera erforderlig info givetvis intressant men ändrar inget. Case closed!

« Föregående sida Nästa sida »