Utfallet är inte alltid det viktiga när man bedömer en värvning. Tex kan man värva spelare som man vet håller på denna nivå och som man tror kan bidra till en stabil femteplats.
Jämfört med att satsa på något mer oprövat/okänt men som kan slå igenom stort och leda till Allsvenskan.
Värvningar som Westermark och Astvald tillhör ju första kategorin, så även om de presterar bra och folk i efterhand säger att det var bra värvningar kan man vara kritisk.
För om båda får betyget 4/5 och vi tex slutar femma, var det då bra värvningar? Eller hade det varit värt att chansa lite mer? Inga självklara svar på de frågorna.
Det kan självklart bli väldigt bra som helhet, vi har en väldigt bred trupp och bra spelare på alla positioner. Men jag är lite rädd att den potentialen som finns/krävs för att nå högre höjder finns hos spelare som tex Engqvist, på en position där det oavsett ser bra ut.