Ser man svensk klubbfotboll i ett 100-årsperspektiv är det uppenbart att det i stort sett är samma klubbar som har dominerat hela tiden: Malmö, AIK, Djurgården, Göteborg och Norrköping. Visst har det funnits många uppstickare genom åren, men de dominerande har oftast varit med i toppen och är så fortfarande (Hammarby kan faktiskt sägas vara en uppstickare, åtminstone i ett 100-årigt perspektiv).
Menar du alltså, Calle01, att den här över tid sega hierarkin med storstadslagen i topp inte är given i det riktigt långa loppet? Jag sitter alltså själv verkligen inte inne med svaret. Men med facit över de senaste 100 åren allsvenska i handen kan jag inte påstå att utveckligen då var särskilt oväntad: lagen från orterna där det fanns publik och tradition vann mest. Varför skulle det INTE fortsätta vara så i det stora hela? Och varför skulle den utvecklingen, i takt med urbaniseringen, inte tillta ytterligare? Räcker det verkligen med att ”inflationen med spelartransfers inte kommer att öka”?
Jag är alltså inte ute efter att vinna en diskussion, utan undrar verkligen vad det är som sker i svensk fotboll. Både på kort och lång sikt.
