@ÖÖIIFF sa:
@Villenyblom sa:
@ÖÖIIFF sa:
@Villenyblom sa:
@ÖÖIIFF sa:
Som sagt fotboll går ut på att leverera poäng och speciellt av vikt att plocka trepoängare oavsett hur spelet ser ut på plan. Järdler var ytterst ansvarig o misslyckades med det kapitalt o nu vet jag inte riktigt vad vi står, måste ge det några matcher till innan man kan skönja debacle eller success för året för firma Velic. Skiljer ju fortf äckligt få poäng mellan topp o botten, gäller verkligen att hänga på tåget med början Värnamo nu för andrum nedåt o lite självförtroende, loppet ej kört än trots knackigt spel (o tänk på att många andra lag säkert lika mkt eller mer missnöjda än oss).
Bättre spel ger mer poäng om man kollar på ett tillräckligt stor sample. En säsong kan vara väldigt slumpmässig tro eller ej. Förra året överpresterade vi nästan mest av alla både offensivt och defensivt jämfört med iår som ligger ungefär i linje av det utfall vi presterar. Kolla Brighton iår tex, borde ha kommit 5-6 men kom egentligen på plats 16 pga enormt målsumpade och mötte effektiv motstånd. Är det Potters förtjänst att hans taktik skapar marginaler i målchanser? Ja. Är det Potters fel att hans anfallare är mindre effektiv än DJ? Nej.
Håller med i det mesta men frågan då vad man menar med "bättre" spel och slumpmässighet/tombola som flera här uttrycker det som. Med bra eller bättre, bättre kalla det effektiva istället, där det ju krävs ett bra o tryggt grundspel över alla lagdelar med god positivism o kämparanda för att kunna leverera bra med poäng sett över längre period matcher.
De poäng vi har nu ha inkasserat beror ju givetvis på en viss slumpmässighet i matcherna, där kan tycka vi haft bra med oflyt med oss so far, men beror ju på att vi inte vart bättre o tillräckligt stabila av olika skäl. Om man ej gör mål på de chanser man får så är man ju helt enkelt inte bättre än så, likt Brighton som förtjänade denna 16 plats samt vi som inte presterat bättre än en mellanmjölksplacering för tillfället.
Klart det finns bättre och sämre taktiker som genererar en differens mellan skapade chanser och insläppta chanser. Effektivitet är något man vill gärna ha men är något som inte direkt går att träna på som kollektiv. Finns få inviduella spelare som presterar över sin xG efter ett antal säsonger i alla ligor. Skapa målchanser effektivitet.
Att man inte gör mål på chanser är ett mindre problem än att ha svårt att skapa chanser. Det är oftast tillfälligheter och brukar jämna ut sig om man inte har extremt usla anfallare likt DJ. Så nej Brighton förtjänade inte plats 16 och vi förtjänade inte plats 4a men så blev utfallet.
Nja, ledsen men som gammal fotbollsspelare o tränare håller jag ej med dig riktigt. Allt som oftast förtjänar man den tabellposition sett över en säsong som man får då man som lag helt enkelt just skrapar ihop den poängskörden pga den sammanlagda effektiviteten i sitt lagbygge. Att man kan få osedvanligt många skador likt Liverpools backlinje som bytte mb-par typ 22 ggr kan man kanske tycka är en yttre påverkan av missflyt som påverkar slutresultat, men just att vara effektiva som ett lag nåt definitivt som man tränar o strävar emot. O har man inte bättre spelare framåt som levererar, även om man kanske spelar Järdler-drömspel-tika-taka, så får man ju den poängskörd man förtjänar helt enkelt. Så är det i all lagsport i det stora, även inom elitfotbollen!
Tycker du då att Lag 1 förtjänar en högre tabellplacering med xG 15-60 än Lag 2 med xG 60-15 om dem fick fler poäng på en säsong? Chelsea och Pool underpresterade sin xG, har dem inte tränat på att va effektiva trots att dem är en av världens bästa lag? Pool överpresterade nästmest framåt förra året, vad gick fel? Jo, slumpen.
