sandjohansson
Det stämmer att det går att lyckas utan att någon person tituleras just "sportchef". Att någon nödvändigtvis måste ha exakt den titeln är åtminstone inte anledningen till min kritik och mina farhågor kring den nuvarande situationen i Öster.
Tittar man på dina exempel ser man dock att ansvaret för exempelvis värvningar har varit tydligt i dessa sammanhang, i alla fall i de exempel som jag har lite koll på.
I Östersund var Potter manager, sedermera hade man också teknisk direktör med ansvar för sporten (för övrigt är Östersund under Kindberg inte ett lysande exempel i något annat avseende än att sanningen så gott som alltid kommer i kapp till slut). Norrköping hade manager under Hunt. Elfsborg har manager under Andreasson. Vad gäller Gais anar jag att det fanns ekonomiska skäl till att man inte använde sig av sportchef (eller annan liknande roll) och att det finns goda anledningar till att man nu, vid antaget mer stadd kassa, valt att göra Sköldmark till teknisk direktör med renodlat sportsligt ansvar. Gissar att samma sak gäller för Bodö, men där har jag ingen kunskap alls.
Oaktat vad man kallar en person som ansvarar för vissa sportsliga arbetsuppgifter, är mitt problem med den sportgrupp som Öster har kommunicerat det följande:
Mig veterligen finns det inga exempel från elitnivå på att en sådan förändring görs i och med framgång. Det säger sig själv att i en verksamhet som syftar till att vara professionell är det en usel idé att hela eller stora delar av vad som är kärnan i elitverksamheten (det sportsliga) ska hanteras gemensamt av stor grupp människor som samtliga har (1) anställts för/uppdragits att ansvara för och hantera andra uppgifter, (2) fortfarande ansvarar för och hanterar dessa andra uppgifter och (3) inte har tagits in i organisationen på grund av sin kompetens i de frågor de nu också ska hantera vid sidan om sina andra uppgifter. Det är helt enkelt inte seriöst.
