@Petter Bengtsson sa:
@Vikash sa:
@Petter Bengtsson sa:
@Vikash sa:
@Petter Bengtsson sa:
@Vikash sa:
@Old Chap sa:
Dags för en del här att omvärdera Varmanen nu. Förra gången var det tursamt men i dag var det ren skicklighet.
För vad? För att han kan springa?
Han får ett friläge serverat, tar en förstatouch på nivån division 3 som trycker honom ut ur vinkel. Sedan bjuder en av seriens sämsta målvakter honom på möjligheten att chippa genom att komma ut dels för långt, dels helt snett. Hade han blivit kvar längre in hade Tatu i princip inte kunnat göra mål.
Att chippa bollen över en målvakt som agerar så där finns det några tusen som kan göra bara i Sverige.
Det var den mest negativa beskrivningen av ett Öster-mål jag har sett på det här forumet! Varmanen gjorde mål därför att han låg i rätt position, orkade ta löpningen och till sist valde rätt avslut. Många hade missat, men han gjorde inte det. Det blev mål. Hur fan kan du få det till något negativt?! Helt otroligt.
Jag har inte fått det till något negativt. Var har jag skrivit att det var något negativt att Tatu gjorde mål?
Jag har sagt att det finns noll anledningar att "omvärdera" Varmanen utifrån målet.
Din första spontana reaktion direkt efter målet blir att skriva att Varmanen får en touch på division 3-nivå och att han sedan gör mål för att målvakten är så kass. Får du inte nu, med någon timmes perspektiv, någon sorts tankeställare kring vad det innebär att genast kasta skit på en spelare som just har gjort mål? Det blev dessutom ett matchavgörande mål.
Fel igen. Min första spontana reaktion här var att skriva att det var en magisk förstatouch och bra Tatu. Det är otroligt tröttsamt att diskutera med dig eftersom du inte förhåller dig till vad jag skrivit. Det är helt okej att tycka olika men lägg ner med att lägga ord i andras munnar.
Mitt inlägg var en reaktion på ett inlägg som menade att målet utgjorde skäl för många här att ompröva Tatu, inget annat. Jag menar att det inte är det på den grund jag skrev i mitt inlägg. Att det blev ett matchavgörande mål ändrar absolut ingenting i det tekniska utförandet. Varför skulle det?
Och jag har inte kastat skit på Tatu i inlägget i fråga, såvida du inte har en helt otroligt vid definition av vad det skulle innebära. Att målvaktsagerandet inte är annat än kasst är det flera neutrala som uppfattar, ta en titt på twitter. Det skrivs värre saker än att någon har en touch på division 3-nivå där för övrigt, så du kan ta dina uppfostringsförsök vidare på den plattformen om du önskar. Jag undanbeder mig dem fortsättningsvis, tack.
Vem som helst kan gå tillbaka i denna tråd och se vad du skrev. Det var inte bara jag som reagerade. Att Twitter är din måttstock säger allt.
Ja, så gör det du då? Twitter är inte min måttstock. Återigen något du själv har hittat på. Förstår på riktigt inte vad det är du vill? Skicka ett PM om du vill förklara det. Vänligen låt mig vara annars.
@Calle01 sa:
Mitt inlägg var en reaktion på ett inlägg som menade att målet utgjorde skäl för många här att ompröva Tatu, inget annat.
Ompröva och ompröva, men efter ett sådant snyggt mål borde han i alla fall ha stigit i graderna lite grann även hos hans största kritiker. Att säga att det var en målvaktstavla tycker jag personligen är dumt. Tatu utnyttjade snyggt målvaktens felbeslut. Det var saker kvar att göra för Tatu, efter målvaktens felbeslut, och det är inte alla spelare i Superettan som hade gjort det så bra.
Fortsätt utvecklas, Tatu, och håll dig borta från det här forumet. Jag håller tummarna för att du skall lyckas.
Min huvudpoäng är att med en normal målvaktsinsats är läget helt dött efter Tatus förstatouch. Sedan tycker jag inte heller att en aktion är underlag nog för att ompröva en spelare på. I så fall borde Tatu omprövats igen när han tidigt i första tämligen ostörd skickade upp ett inlägg på övre etage.
Instämmer i att jag hoppas att det ska gå så bra som möjligt för Tatu.
