Jag tycker att det här verkar som en krock mellan The Old World och The New One. Jag skulle också önska att EF-forumdebatten inte fastnar i något Gamlingar Vs Framtiden. Let me explain myself:
På dinosauriernas tid fanns inte vare sig internet eller EF-forum, men det gjorde SmP. Hade man något på hjärtat skrev man en insändare. Tidningen publicerade och hoppades att någon annan läsare skulle vässa pennan och gå i svaromål. I anslutning till insändarna skrev tidningen tydligt att det publicerade var insändarens uppfattning, inte tidningens. Allt sammantaget blev det många gånger läsvärt. Typ: ”Vi har åt h-e för många rondeller!” ”Det har vi inte alls, din idiot!” ”Att kalla någon för idiot bara för att ...” ”Håll dig till ämnet!” etc. Insändare på insändare tills ämnet dog ut. Det kunde ta veckor!
Det är ungefär så EF Forum fungerar i dag, men i stället för 48 timmar mellan debattinläggen går det på 48 sekunder. Jag tycker det är rimligt att vi låter den gamla och nya världen få existera parallellt. Detta sagt: Om jag hade varit redaktör för Insändarsidan skulle jag ha låtit Öster och / eller Eastfront få förhandsläsa den aktuella insändaren och med det ge dem chansen att gå i svaromål redan i kommande dags tidning. Däremot skulle jag inte ha försökt gå in och redigera i insändartexten.
Till insändarskribentens försvar avslutningsvis: POLISEN kom med uppgiften att supportergrupperingar varit i kontakt med varandra och gjort upp om att göra upp! Det är oerhört mycket begärt att kräva av 1) skribenten, och 2) SmP:s sportjournalister att omedelbart dubbelkolla en polisuppgift. Den STORA skandalen kan ju vara polisuppgiften som sådan, jag kan inte tänka mig att polisen regelmässigt hittar på i sina rapporter. Om det har skett i det här fallet – DÄR tycker jag att SmP fortfarande har undersökande journalistik att göra, på temat potentiell POLIS-SKANDAL! I så fall en nyhetsreporter snarare än sport-dito.
